Symphosius Forum

UMS_Team hat geschrieben: ↑04.05.2025 16:02 Ich habe heute eine sehr ausführliche Rückmeldung von OR bekommen, 748 Wörter.

Ich auch.
Bei dir auch mit "denn soweit ich mich an die letzten Jahre erinnere, stehen Sie ja keineswegs im Verdacht nachlässiger Recherche"?

satysa hat geschrieben: ↑03.05.2025 20:07 2) Daraus dann die Frau Courts-Mahler identifiziert (ich finde selbst bei wildestem Googlen keine Onlinequelle, in der die von OR zitierte Textstelle zu lesen ist).

Na ja, eine Suche mit "Courths-Mahler-Beine" führt hierzu:
https://texte.volare.vorarlberg.at/view ... nd1932/13/
Das meinte ich gestern mit "obskure Quelle aus Vorarlberg". Aber trotzdem natürlich sehr dünn.

satysa hat geschrieben: ↑03.05.2025 20:07 Oder hat OR dazu bei jemanden von euch auf entsprechendes Feedback geantwortet?

Das macht er meistens mit Wochen Verspätung.

SUGUS hat geschrieben: ↑02.05.2025 20:27 Wäre das so, was Kreisbögen, Vor-Buchstaben und die Richtung des Abbiegens betrifft, wäre ich von 2 nach 3 - der Vorschrift folgend - rechts abgebogen. Tatsächlich musste man jedoch bei der 2 nach links abbiegen, um zur 3 zu gelangen und den korrekten Umriss der Mauer zu zeichnen. Dito von 12 nach 13. Oder denke ich falsch? Bin irritiert, da hier doch sonst immer alles bis ins letzte Detail perfekt ist.

Das ist mir auch aufgefallen. Bei 2/3 ist der Bogen außen und bei 10/11 innen. Im Schema im Rätsel sind beide gleich dargestellt. Schönheitsfehler, würde ich sagen. Es hat die Entdeckung der richtigen Mauer nicht aufgehalten.

UMS_Team hat geschrieben: ↑02.05.2025 14:20

Bavaria hat geschrieben: ↑02.05.2025 13:47 Die Auflösung ist zum 'Missing-Link' im Bereich der HCM-Beine für mich nicht sehr erhellend, ich frage mich weiterhin wie man da draufkommen hätte sollen/können - wenn das jemand erklären kann, bitte gern PN oder hier, falls erlaubt

Im Dornseiff sollen die Courths-Mahler-Beine also stehen. Mein 8-bändiges Duden Wörterbuch der Deutschen Sprache jedenfalls kennt diese Beine nicht.
Man muss es wissen oder zufällig genau "Courths-Mahler-Beine" (mit Anführungszeichen) googlen, um den Begriff zu finden.
Krass schwer!!! Vor Ort praktisch unlösbar.

Nicht nur, um den Begriff, sondern um HCM überhaupt zu finden. Der von Rezec gedachte Weg ist "Genua vara --> HCM --> Spendenstein". Für den ersten Schritt gibt es, außer der obskuren Quelle aus Vorarlberg, keine online verfügbare Info. Selbst wenn man den Dornseiff (von dem ich noch nie etwas gehört habe, aber das muss nix heißen) als Buch hat, hilft das nix, weil man ihn wohl nicht komplett durchblättert. Deshalb hilft es auch überhaupt nix, wenn man, wie wir und viele andere hier, den Spendenstein von HCM als verdächtig einstuft.

3sam hat geschrieben: ↑30.04.2025 06:53 ... nachdem ich an geometrisch ermittelter Stelle den Namen wiederfand ...

Auf einer Spendertafel?

Dann war der Übeltäter heute zwischen 12.30 und 15 vor Ort.
Danke für eure Angebote, ich habe Fotos vom Log-Zettel vom Mittwoch (selbst) und von gestern. Das sollte reichen.

Eliza und ich sind heute noch mal touristisch im Zielgebiet unterwegs. Waren eben beim Ei. Dieses ist zerbrochen und der Logzettel, den Team findus am Dienstag begonnen und wir am Mittwoch fortgesetzt haben, ist weg. Welcher Idiot macht das?

Klartextig ist hier gar nichts. Geometrische Tools wie Thaleskreis sind Allgemeingut. Ob es mit zwei Punkten geht, kann man imho schon öffentlich diskutieren. Einen anderen Aspekt hätten wir vielleicht ixxen können, aber dafür isses nu zu spät.

krusty hat geschrieben: ↑26.04.2025 13:15 Wenn man den oberen Punkt (&) nicht hat, könnte dieser ja etwas links oder rechts davon liegen, dann würden die angegebenen Seitenverhältnisse immer noch stimmen, aber der Zielort wäre deutlich verschoben.

Schon klar, aber man kann mit bestimmten Annahmen zum "Spott-Punkt" eine Art "Zielgegend" eingrenzen und sich mal dort hin begeben. Ich kenne zwei Teams, die das geschafft haben.

Rekursiv. Haben bis jetzt alle gemacht, so weit ich weiß. Wir auch.

mike55 hat geschrieben: ↑24.04.2025 19:05 ich glaube, dass die lösung schon einmal in dem mehr oder weniger "hauseigenen" sommerrätsel vorkam.

Kann ich bestätigen.

Klar, aber das scheint bei krusty nicht der Fall zu sein.

krusty hat geschrieben: ↑24.04.2025 12:13 Ich habe die 3 Wörter, komme aber mit dem zu lösenden Anagramm nicht weiter.

Du musst die drei Wörter jeweils (für sich) anagrammieren, nicht zusammen.
Nur frage ich mich, wie man auf das erste Wort kommen kann, ohne zumindest eines der beiden anderen (richtig anagrammiert natürlich) zu haben.

tompie hat geschrieben: ↑24.04.2025 10:39 7 Söhne ist mehr im übertragenen Sinne zu verstehen.

Das würde ich nicht sagen. Es sind expressis verbis Söhne, und es sind sieben, wenn man abzählt.

Die Spottfigur ist in der Tat hartnäckig. Also nicht die Brüche, die sind nur schwer zu finden. Sondern die Enträtselung von "zeigt,, daß auch sie gab". Das scheint noch niemandem gelungen zu sein, auch wenn der Ort stark eingegrenzt werden kann.

Trotzdem ist das Ei zu finden. Man braucht nur zwei Punkte des Dreiecks auf der Schatzkarte.