Einsendeadresse

[Symphosius]

[findus]

Mühevoll mühevoll - aber erfreulicherweise geht auch hier was mit ein bissl Lücke. Wenn die Lücke nur klein genug ist.
Stimmig zum Thema, eine schöne Adresse.
Und vermutlich kann man da auch nicht knapp daneben liegen - entweder der Code gibt was aus oder es ist Murks...

[SUPERVISOR]

Tja, die letzte fehlende Frage ließ nur acht Versionen offen und so konnte dann über den Barcode reversiv auch die GL geknackt werden.

[RR]

Die Adresse ist genial. Im Gegensatz zur GL.

[SUPERVISOR]

@RR: Ich schätze mal, dass Du mit dieser Ansicht ziemlich allein dastehen wirst. Den meisten - wie auch mir - wird beides gefallen. Aber die Geschmäcker sind ja verschieden. Ich mag zum Beispiel die Frage 8 12 gar nicht, und das nicht wegen des Themas, sondern wegen des geschilderten Sachverhalts.
Ups, falsche Zahl erwischt!

[RR]

Hmm, da war ich wohl missverständlich. Die GL selbst ist natürlich auch genial. Nur deren Konstruktion ist imho mit ein paar Schlenkerern verbunden, die nicht unbedingt hätten sein müssen.

Allerdings nervt das vor allem - oder eigentlich nur - dann, wenn man nächtens um ca. 1 h die beiden Hinweise definitiv entschlüsselt hat, aber erst mal nix damit anfangen kann, und wenn man ca. eine Stunde später dann, wenn man die einschlägige Liste gefunden hat, immer noch manches mühsam zuordnen muss.

Natürlich ist das aber uhrzeitbedingt. Wenn findus und ich am Nachmittag, als wir die Hinweise bereits interpolativ, also nicht endgültig, entschlüsselt hatten, konsequent weiter gemacht hätten, dann wäre das Ganze in Ruhe und mit Bedacht abgelaufen.

[Vektor]

bin vermutlich im Anfang des von RR vermuteten Stadiums (und hätte in der Tat auch gehofft, dass die Hinweise jetzt zügig zielführend sind ... ).

Bezüglich Hinweis 1 irritiert mich noch ein wenig das "in dieser Form im Duden" ... kann man sich zwar so zurecht interpretieren, aber wenn es extra betont wird, hätte ich es doch anders vermutet
(... mal davon ausgehend, dass der Hinweis korrekt entschlüsselt ist)

[Vektor]

jetzt schlauer muss ich sagen, dass die Schlenker aus meiner Sicht nicht dramatisch oder übertrieben sind (wir wurden ja vorgebildet) und die GL somit in das super-geniale Rätsel wunderbar hineinpasst!

In dem Moment, wo man ratlos vor den beiden Hinweisen steht, sieht man das möglicherweise anders (besonders nachts) ...

[Ostfriese]

Die Adresse habe ich zwar noch nicht, aber ich finde die Schlenker auch nicht so heftig.

Kann mich karolines Lob nur anschließen: SUPER GEMACHT von den Rätselmachern

[RR]

In dem Moment, wo man ratlos vor den beiden Hinweisen steht, sieht man das möglicherweise anders (besonders nachts) ...

Sach ich doch.

[SUPERVISOR]

@RR: Och, ich fand auch die Schlenker erfrischend und mich hat auch die Uhrzeit nicht gestört.

[riddler]

Mich schlenkerts noch gewaltig.
Lösungesbuchstaben und -Zahlen sind vermutlich korrekt, da der Code entschlüsselt ist. Aber mein Hinweis 1 steht so sicher nicht im Duden.

[RR]

Ob der so im Duden steht, haben wir nicht mehr gecheckt. (und um's jetzt zu tun, müsste ich aufstehen. ) Aber es ist das einzig sinnvolle Wort, das sich aus den Buchstaben bilden lässt. Sagen auch die Anagramm-Generatoren. Ergo weiter schlenkern.

[Vektor]

@riddler: sag ich ja ... die Buchstabenfolge steht in dieser Form nicht im Duden drin.
Man muss die Duden-Angaben dazu schon interpretieren - insofern fand ich die Angabe zum Hinweis verwirrend.

[baer]

Und vermutlich kann man da auch nicht knapp daneben liegen - entweder der Code gibt was aus oder es ist Murks...

Nö . QR-Code hat gewisse Redundanzen drin, die sich auch bei der Lösungsfindung bemerkbar machen können. Es soll ja Leute gegeben haben, die GL+Adresse vor Frage 23 gelöst haben :roll: ... denen könnte das durchaus aufgefallen sein .